Sauter l'index du livret et aller au contenu de la page

Caribou des bois (Rangifer tarandus caribou)

Autorités consultées

(outre les personnes mentionnées dans les Remerciements)

M. Crête, Ministère du Loisir, de la Chasse et de la Pêche, Service de la Faune terrestre, Gouvernement du Québec, Québec.

Cam Elliott, Gestionnaire de la faune, Région du Nord-Est, ministère de la Conservation du Manitoba, Thompson (Manitoba).

Janet Ficht, Natural Resources Service, Alberta Department of Natural Protection, Edson (Alberta).

Doug Heard, Ministry of Environment, Lands and Parks, Prince George (Colombie-Britannique).

Michel Huot, ministère de l'Environnement et de la Faune, Gouvernement du Québec (Québec).

James Kushny, University of Toronto, Toronto (Ontario).

Ron Larche, Direction de la faune, gouvernement du Manitoba, Winnipeg (Manitoba).

Tom Reimchen, Département de biologie, University of Victoria, Victoria (Colombie-Britannique).


Collections étudiées

Aucune

Tableau 1 : Effectifs estimatifs en 2000-2002 des populations COSEPAC de caribou forestier
Population COSEPACEffectif indiqué1Valeur arrondieConfiance indiquée2Sources3
Montagnes du Nord41 550 à 46 55044 000ModéréeR. Farnell, I. Hatter, et J. Quayle
Montagnes du Sud7 187 à 7 2277 200Modérée-élevéeI. Hatter et D. Hervieux
Boréale31 122 à 34 80733 000Faible-modéréeSources ci-après
Terre-Neuve (île)100 000100 000Modérée-élevéeDoucet (c.p., 2000)
Gaspésie-Atlantique200200ÉlevéeOuellet et al., 1996

1 Les totaux fournis par les biologistes des diverses instances concernent généralement les adultes et faons en hiver. Ces estimations ont en général des limites de confiance de 20 à 50 p. 100 et certaines sont des suppositions. Les valeurs sont arrondies dans le texte.
2 Il s’agit ici d’un terme général utilisé par les représentants des instances, et non d’une quantification statistique.
3 Communications personnelles et autres sources : Rick Farnell, Yukon, 2001; Ian Hatter et James Quayle, C.-B., 2000; Hatter, 2000. Sources pour la population boréale : Anne Gunn, T.N.-O., 2001; David Hervieux et Tara Szkorupa, Alberta, 2000 (compilateurs de 18 sources); Earl Wilste, Saskatchewan, 2000, et Godwin et Thorpe (1999); David Duncan, Ken Rebizant et Cam Elliott, Manitoba, 2000; Ted Armstrong, Ontario, 2000, et Harris, 1998; Robert Otto, Terre-Neuve-et- Labrador, 2000; Christine Doucet, Terre-Neuve (île). On trouvera davantage de détails dans la section Remerciements.

 

Tableau 2 : Effectifs estimatifs des caribous des bois forestiers au Canada, par population COSEPAC
Population COSEPACProv./terr.1978 à 198411986219923199642000 à 20025
Montagnes du NordYuk./T.N.-O.15 550 Supp.21 550 à 26 550
17: 2/4/1/10
26 742 à 35 482
20 : 2/3/2/13
28 850 à 34 350
22 : 4/7/2/9
32 150 à 37 150
22 : 4/9/2/7
C.-B.8 0003 285
6 : 1/3/2/0
9 770 à 10 27010 300 à 11 000
16 : 1/4/1/10
11 000
16 : 1/7/1/7
Montagnes du NordTotal23 55024 835 à 29 835
23 : 3/7/3/10
36 512 à 45 75239 150 à 45 350
38 : 5/11/3/19
41 550 à 46 550
36 : 4/15/3/146
Montagnes du SudC.-B.2 5653 285
6 : 1/3/2/0
3 295 à 3 4056 259 à 6 709
22 : 3/7/5/7
6 555
26 : 0/11/10/5
Alb.500 (?)S.O.300 à 400600 à 750
3 : stable- decl.
732 à 772
5 : 0/2/2/17
Total3 0656 : 1/3/2/03 595 à 3 8056 859 à 7 459
25 : 3/8/7/7
Moyenne 7 208
30 : 0/13/12/57
BoréaleT.N.-O.3 000 (?)2 000 à 5 000 Inconnue4 000 à 6 400
(1 non définie)
C.-B.100 (?)S.O. 725
Inconnue
725
(1 non définie)
Alb.1 000 à 3 000S.O.
1 : 0/0/1/0
2 700 à 3 1003 000 à 5 995
Stable/décl.
3 285
12 : 0/1/5/6
Sask.2 5002 500
1 : 0/0/1/0
2 5002 500 (1984)
5 : en déclin
5 000
21 : 0/0/5/16
Man.3 3605 000
1 : 0/1/0/0
1 400 à 2 500
Taïga exclue
2 250
(2 000 à 2 500)
2 000 à 3 000
14 : 0/5/0/9
Ont.11 000
Taïga incl.
8 400 Taïga incl.
4 : 1/2/0/1
6 012 à 6 702
Taïga exclue
3 457 sauf les plaines hudsonniennes5 000
Gén. + 6 reliques
Qué.8 1008 197 à 9 337
4 : 1/2/1/0
6 280 à 18 330<10 000 + 3  reliques (40-200)<10 000
Gén. + 2 reliques
Labr.
T.-N.
2 017
3
1 780 à 1 920
3 : 1/1/1/0
2 650 à 3 100
2
 1 407
3 : 1/0/2/0
Total31 077 à 33 07714 : 3/6/4/1 21 575 à 24 57031 000 à 35 000
52 : 1/6/12/338
Terre-Neuve (île)T.-N.21 95023 100 à 44 000
11 : 11/0/0/0
61 400 à 64 640
13 : 9/3/0/1
80 000100 000
27 : 15/11/1/0
Gaspésie-
Atlantique
Qué.145250
1 : 0/0/1/0
200 (en décl.)225150 à 200
stable/en déclin

Dans chaque case, les effectifs figurent sur la ligne du haut, et le nombre et les tendances (en croissance/stable/en déclin/inconnue) des populations locales, telles qu’indiqués par les diverses instances, sur la seconde ligne.

1 Bergerud, 1978, 1980; Kelsall, 1984. Kelsall a fourni une estimation de 8 100 (plage 5 276 à 8 493) pour la population boréale au Québec. Inclut les populations des monts Mealy et Red Wine et de White Bear dans le Sud de la taïga du Labrador.
2 Williams et Heard, 1986. Données surtout de 1980-1984. Inclut les populations des monts Mealy et Red Wine dans le sud de la taïga du Labrador. L’effectif estimatif pour la population du lac Joseph est attribué moitié-moitié au Québec et au Labrador.
3 Ferguson et Gauthier, 1992. Données surtout de 1986-1990. Inclut les populations des monts Mealy et Red Wine dans le Sud de la taïga du Labrador. L’effectif estimatif pour la population du lac Joseph est attribué moitié-moitié au Québec et au Labrador.
4 Farnell et al. 1998; Heard et Vagt, 1998; Edmonds, 1998; Rettie et al., 1998; Larche, 1996; Couturier, 1996; Cumming, 1998 (données surtout de 1994-96. Effectifs indiqués pour 12 districts de l’Ontario).
5 Rapports des instances pour le présent document (voir le tableau 1).
6 Deux populations de la catégorie « stable » ont été indiquées comme « stables-en déclin ».
7 Une fois soustraits les effectifs des populations locales communes aux territoires de deux instances.
8 Inclut 21 populations en Saskatchewan (voir Répartition), dont 5 étaient considérées comme déclinant lentement (Rettie et Messier, 1998).

Note : Tendances indiquées par les instances concernées. Il faudra disposer de critères normalisés.

 

Tableau 3 : Distribution statistique des tendances estimatives des effectifs des populations locales de caribou au sein des populations COSEPAC des montagnes du Nord, des montagnes du Sud, boréale et de Terre-Neuve en 2000-2002
Tendance des effectifs1Montagnes du NordMontagnes du SudBoréale, sauf Ontario et Québec2Terre-Neuve (île)
En croissance40115
Stable15133611
En déclin3121241
Inconnue14533410

1 Tendances indiquées par les instances concernées. Les données communes à deux instances ont été soustraites. Il faudra disposer de critères normalisés.
2 Pasde données sur les populations locales de l’Ontario (Ont.) et du Québec (Qc). La Saskatchewan a indiqué la situation du caribou dans trois écorégions. Par la suite, 18 populations locales ont été cartographiées (Godwin et Thorpe, 1999), dont 5 déclinaient lentement (Rettie et Messier, 1998), et 7 groupes régionaux (métapopulations?) ont été cartographiés (Arsenault, comm. pers., 2001). Lorsque les cartes sont combinées, il y a 21 aires de répartition.
3 Deux populations de la catégorie « stable » ont été indiquées comme « stables-en déclin ».
4 Inclut 21 populations en Saskatchewan (tableau 2) dont 5 étaient considérées comme déclinant lentement (Rettie et Messier, 1998).

 

Tableau 4 : Distribution statistique des tailles estimatives des populations locales de caribou au sein des populations des montagnes du Nord, des montagnes du Sud, boréale et de Terre-Neuve, en 2000-2002
Nombre de caribousMontagnes du NordMontagnes du SudBoréale, sauf Ontario et Québec2Terre-Neuve (île)
</=  500843
51 à 10004172
101 à 2509971
251 à 5007773
501 à 1 0009125
>1 000111113

1 En soustrayant une pour la population commune de Belcourt/Narraway (n =100) et en excluant la population de Little Smoky (population boréale).
2 Pas de données sur les populations locales de l’Ontario (Ont.) et du Québec (Qc).

 

Tableau 5 : Distribution statistique des tailles des populations locales de caribous forestiers au sein des populations des montagnes du Nord, des montagnes du Sud, boréale et de Terre-Neuve, en 2000-2002
Superficie de l’aire de répartition (km2)Montagnes du nordMontagnes du SudBoréale, sauf Ontario et Québec1Terre-Neuve (île)
< 1 00003114
1 001 à 2 0003713
2 001 à 5 00099285
5 001 à 10 0007733
10 000 à 20 00010491
>20 0003070

1 Pas de données sur les populations locales de l’Ontario (Ont.) et du Québec (Qc).
2 Belcourt/Narraway : une population – superficie 2 045 km2.

Note : la taille de certaines aires de répartition n’est pas connue et certains totaux sont inférieurs au nombre de populations locales.

 

Tableau 6 : Densités moyennes des populations COSEPAC de caribou des bois
Population COSEPACCompétence concernéeMoyenne (nombre de pop. locales)Plage de densités
(par 100 km2)
Source
Montagnes du NordYukon/T.N.-O.12,0 (18)de 3,0 à 26,9R. Farnell, comm. pers., 2002
Colombie-Britannique10,0 (16)de 3,0 à 24,2I. Hatter, comm. pers., 2002
Montagnes du SudColombie-BritanniqueCO : 8,3 (5)de 1,9 à 21,1I. Hatter, comm. pers., 2002
CN :  5,9 (8)de 1,6 à 14,1
S : 3,0 (13)de 0,3 à 15,1
Total : 7,0 (26)de 0,3 à 21,1
Alb.Est. min. : 9,4 (5)de 4,0 à 16,4D. Hervieux et T. Szkorupa, comm. pers., 2000
Est. max. : 9,9 (5)de 6,7 à 16,4
BoréaleT.N.-O.de 0,9 à 1,5 (2)de 1 à 3A. Gunn, comm. pers., 2001
Colombie-Britannique1,4 (1) I. Hatter, comm. pers., 2000
Alb.3,3 (12)de 1,8 à 13,1D. Hervieux, c. p., 2000
Sask.1,8 (3 écorégions)de 0,6, 0,7, et 3,5Godwin et Thorpe, 2000
Man.1,1 à 1,8 (13)de 0,5 à 4,3Rebizant et al., 2000
Ont.Non disponible  
QcNon disponible  
TN, Labr.1,3 (3)de 0,4 à 1,3R. Otto, comm. pers., 2000
Gaspésie-
Atlantique
Qcde 20 à 25 (1) Ouellet et al., 1996
T.-N. (île)T.-N.150 (26)de 11 à 634C. Doucet, comm. pers., 2000

 

Tableau 7 : Fréquence en pourcentage des préoccupations face aux menaces pour les populations locales de caribou au sein des populations des montagnes du Nord, des montagnes du Sud, boréale et de Terre-Neuve, en 2000 (n = 37, 30, 34, et 27, respectivement)
Menace ou préoccupation1Montagnes du NordMontagnes du SudBoréale, sauf Ontario et Québec2Terre-Neuve (île)
Prédation62947774
Accès et perturbation43946582
Foresterie et autres aménagements35906256
Isolement de la population37737411
Habitat disponible32745029
Feux57477441
Effectif bas43703218
Chasse70305900

1 Préoccupation jugée élevée ou modérée par les biologistes de la compétence concernée.
2 Pas de données sur les populations locales de l’Ontario (Ont.) et du Québec (Qc).

 

Tableau 8 : Pourcentage des populations locales pour lesquelles on recueille certains types de données sur une base annuelle (ann.), à l’occasion (occas.), et rarement ou jamais, au sein des populations des montagnes du Nord, des montagnes du Sud et boréale, en 2000 (n = 37, 30 et 34, respectivement)
Type de donnéesMontagnes du NordMontagnes du SudPopulation boréale2
Ann.Occas.JamaisAnn.Occas.JamaisAnn.Occas.Jamais
Effectif007921237403095536
Recrutement384121355213182656
Sex-ratio des adultes384121293932182359
Récolte94003 (ND)190081092668
Taux de mortalité183646421939291556
Données météorol.054946232255180379
Régime alim.004456003961000694
ADN004951006535002476
État physique003862001981000991
Déplacements1382141424513401545

1 Déplacements surveillés à l’aide de colliers radio.
2 Pas de données sur les populations locales de l’Ontario et du Québec.

 

Tableau 9 : Résumé de la chasse sportive au caribou des bois du Canada
Population COSEPACInstanceRéférence
Montagnes du NordYukon : chasse fermée pour certaines populations et avec permis pour d’autresFarnell, c.p., 2001
C.-B. : limitée pour certaines populationsHatter, c.p., 2002
Montagnes du SudC.-B. : récolte de quelques mâles adultes autorisé dans les grosses populations. Chasse fermée en 2001 pour la métapopulation du Sud.Hatter (comm. pers., 2002)
Alberta : fermée en 1981Edmonds, 1988
BoréaleC.-B. : pas de chasse sportive. 
T.N.-O. : autorisée aux détenteurs de permis de chasse générale 
Alberta : fermée en 1981Edmonds, 1988
Saskatchewan : fermée de 1947 à 1961, et depuis 1987Rock, 1992
Manitoba : fermée de 1947 à 1967; et depuis 1992Johnson, 1993
Ontario : fermée en 1942Darby et al., 1989
Québec : chasse sportive limitée dans certaines parties de l’aire de répartitionRèglement sur la chasse
Labrador : 
Terre-NeuveLa chasse est le principal outil de gestion utilisé pour stabiliser les populations locales. Les non-résidents peuvent chasser avec un guide.Mahoney, 2000
Gaspésie-
Atlantique
Fermée en 1937Boileau, 1996
Fermée au début des années 1940Crête et al., 1994
Fermée en 1949Ouellet et al., 1996


Tableau 10 : Désignations par le COSEPAC, les compétences concernées, et cotes subnationale (liste S) et globale (liste G) au sein des nouvelles aires écologiques nationales du COSEPAC
COSEPAC - AEN/Pop.COSEPAC 2002Province/territoire1Liste provinciale – couleur2The Nature Conservancy3
liste Sliste G
PacifiqueDisparueDisparue SXG5TX
Montagnes du NordPréoccupanteAucuneC.-B. : BleuC.-B. :S3S4G5T4
Montagnes du SudMenacée C.-B. : Métapop. du Sud - Rouge1C.-B. : S2C.-B. : G5T2Q
Alberta : MenacéeAlb. : Bleu 19962Alb. : S2Alb. : G5T4
BoréaleMenacéeT.-N. : SensibleC.-B. : BleuC.-B. : S3C.-B. : G5T?
  Sask. : S3 
  Ont. : S3S4?Ont. : G5(’96)
  Labr. : S2S3Labr. : G5T4
Alb. : menacée 1985Alb. : Bleu 19962  
Terre-NeuveNon en péril  T.-N. : S5T.-N. : G5
Gaspésie-
Atlantique
En voie de disparitionSusceptible Qc:Qc

1 Alberta Wildlife Act : Menacéese dit d’une espèce susceptible de devenir en danger de disparition si les facteurs à l’origine de sa vulnérabilité ne sont pas renversés.
2 Alberta – listes par couleurs : Rouge : les connaissances actuelles donnent à penser que les espèces en question sont en péril. Elles ont subi un déclin ou sont en danger immédiat de décliner jusqu’à un seuil de population non viable.  Bleu : les connaissances actuelles donnent à penser que ces espèces pourraient être en péril. Elles ont subi des déclins non cycliques de l’effectif ou de l’habitat, ou des réductions de l’aire de répartition dans la province.
3 The Nature Conservancy, 2001 : <http://www.natureconservancy.ca>:
The Nature Conservancy, USA (Association for Biodiversity Information): http://www.abi.org
Natural Heritage Network Directory (Canada): http://www.abi-canada.ca/english/map.htm
Natural Heritage Network Directory (international): http://www.abi.org/networkdirectory.htm
Cotes de rareté des éléments du patrimoine naturel (d’après The Nature Conservancy, 2001)
Gravement en péril : Espèce gravement en péril à l’échelle mondiale à cause de son extrême rareté ou parce qu’un ou plusieurs facteurs la rendent particulièrement susceptible de disparaître. En général, on parle de 5 occurrences ou moins, ou d’un très petit nombre d’individus (<1 000) ou d’acres (<2 000) (<809 ha), ou de milles linéaires (<10) (<16 km) restants.
G2/S2 : En péril : En péril à l’échelle mondiale à cause de sa rareté ou parce qu’un ou plusieurs facteurs la rendent très susceptible de disparaître ou de s’éteindre. En général, on parle de 6 à 20 occurrences, ou d’un très petit nombre d’individus (de 1 000 à 3 000) ou d’acres (de 2 000 à 10 000) (de 809 à 4047 ha), ou de milles linéaires (de 10 à 50) (de 16 à 80 km) restants.
G3/S3 : Vulnérable : Vulnérable à l’échelle mondiale, soit parce que l’espèce est très rare et localisée sur son aire de répartition, ne se trouve que sur une aire restreinte (même si elle est abondante à certains endroits), ou parce que d’autres facteurs la rendent susceptible de disparaître ou d’être éliminée. En général, on parle de 21 à 100 observations, ou de 3 000 à 10 000 individus.
G4 / S4 : Apparemment non en péril : Espèce peu courante, mais pas rare (bien qu’elle puisse être rare sur certaines parties de son aire de répartition, surtout en périphérie), et habituellement dispersée. Apparemment non vulnérable sur la plus grande partie de son aire de répartition, mais pourrait être l’objet de préoccupations sur le long terme. Généralement, on parle de plus de 100 occurrences et de plus de 10 000 individus.
T = taxon intraspécifique (sous-espèce ou variété), X = disparue, Q = taxinomie douteuse.

 

Tableau 11 : Désignations de cinq populations COSEPAC et désignations des éléments adoptées par le COSEPAC en 1984, modifiées en 1995, et changées en 2000
Nom de la populationSituation en 1984Désignation de 1995Mai 2000Mai 2002
Pacifique (Haida Gwaii)DisparueDisparueDisparueDisparue
Montagnes du Nord1RareVulnérableNon en périlPréoccupante
Montagnes du Sud1RareVulnérableMenacéeMenacée
Boréale1Rare (ouest)Vulnérable (ouest)MenacéeMenacée
Terre-NeuveNon en périlNon en périlNon en périlNon en péril
Gaspésie-AtlantiqueMenacéeMenacéeEn voie de disparitionEn voie de disparition

1 Les populations des montagnes du Nord et du Sud ne sont reconnues que depuis mai 2000. Elles faisaient partie de la population boréale de l’ouest en 1984 (Kelsall, 1984).


Ouvrages cités

Abraham, K. F., et J. E. Thompson. 1998. Defining the Pen Islands Caribou Herd of southern Hudson Bay. Rangifer, Numéro spécial, no 10:33-40.

Adamczewski, J., R.J. Hudson, et C.C. Gates. 1993. Winter energy balance and activity of female caribou on Coats Island, Northwest Territories. Canadian Journal of Zoology 71:1221-1229.

Adamczewski, J.Z. et A.M. Veitch. 1998. Woodland caribou in the Mackenzie Mountains, Northwest Territories side: what we know and mostly what we don’t know. Résumé, 8th North American Caribou Workshop, Whitehorse (Yukon).

Adams, L.G., et B.W. Dale. 1998. Reproductive performance of female Alaskan caribou. Journal of Wildlife Management 62 (4):1184-1195.

Adams, L.G., B.W. Dale et L.D. Mech. 1995. Wolf predation on caribou calves in Denali National Park, Alaska. Pages 245-260 in: Carbyn, L.N., S.H. Fritts et D.R. Seip (sous la dir. de). 1995. Ecology and Conservation of Wolves in a Changing World. Institut circumpolaire canadien, Publication hors série no 35, Edmonton, (Alberta).

Alberta Environmental Protection. 1996. The Status of Alberta Wildlife. Alberta Environmental Protection, Natural Resources Service Wildlife Management Division, Edmonton.

Alberta Woodland Caribou Conservation Strategy Development Committee. 1996. Alberta's Woodland Caribou Conservation Strategy. Edmonton. 58 pages.

Anderson, R.B. 1999. Peatland habitat use and selection by woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in northern Alberta. Mémoire de maîtrise, University of Alberta, Edmonton. 49 pages.

Antoniuk, K., et H.G. Cumming. 1998. Analysis of forest stands used by wintering woodland caribou in Ontario. Rangifer, Numéro spécial, no 10:157-168.

Apps, C. D., and T. A. Kinley. 1998. Development of a preliminary habitat assessment and planning tool for mountain caribou in southeast British Columbia. Rangifer, Numéro spécial, no 10:61-72.

Armstrong, T. 1998. Integration of woodland caribou habitat management and forest management in northern Ontario – current status and issues. Rangifer, Numéro spécial, no 10:221-230.

Armstrong, T., G. Racey et N. Bookey. 2000. Landscape-level considerations in the management of forest-dwelling woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in northwestern Ontario. Rangifer, Numéro spécial, no 12:187-189.

Avice, J.C., et R.M. Ball Jr. 1990. Principles of genealogical concurrence in species concepts and biological taxonomy. Oxford Surveys Evolutionary Biology 7:45-67.

Ball, M.C., M.W. Lankester et S.P. Mahoney. 2001. Factors affecting the distribution and transmission of Elaphostrongylus rangiferi (Protostrongylidae) in caribou (Rangifer tarandus caribou) of Newfoundland, Canada, Canadian Journal of Zoology 79:1265-1277.

Banfield, A.W.F. 1954. Preliminary investigation of the barren-ground caribou. Service canadien de la faune, Wildlife Management Bulletin, Série 1, 10A , 79 pages et 10B, 112 pages.

Banfield, A.W.F. 1961. A revision of the reindeer and caribou, genus Rangifer. Musée national du Canada, Bulletin no. 177. Imprimeur de la Reine, Ottawa. 137 pages.

Banfield, A.W.F. 1974. Les mammifères du Canada. Musées nationaux du Canada. Presses de l’université Laval et University of Toronto Press. 406 pages.

Banville, D. (dir.). 1998. Plan de gestion du caribou de Charlevoix. Direction de la faune et des habitats, Ministère de l'Environnement et de la faune (Québec).

Baskin, L.M. 1990. Population dynamics of reindeer. Rangifer, Numéro spécial, no 3:151-156.

B.C. Ministry of Forests. 1992. Biogeoclimatic zones in British Columbia, 1992. Province of British Columbia, Ministry of Forests, Victoria and Canadian Cartographics Limited, Burnaby.

Beissinger, S.R., et M.I. Westphal. 1998. On the use of demographic models of population viability in endangered species management. Journal of Wildlife Management 62(3):821-841.

Belangier, M., et D. Le Henaff.1985. Distribution, abundance and regulation of caribou hunting in Quebec. McGill Subarctic Research Paper no 40:3-13.

Bergerud, A.T. 1971. The population dynamics of Newfoundland caribou. Wildlife Monographs no 25. 55 pages.

Bergerud, A.T. 1974. The decline of caribou in North America following settlement. Journal Wildlife Management 38:757-770.

Bergerud, A.T. 1978. The status and management of woodland caribou in British Columbia. Rapport à la Fish and Wildlife Branch, Victoria. 138 pages.

Bergerud, A.T. 1980. A review of population dynamics of caribou and wild reindeer in North America. Pages 556-581 in Actes de la 2nd International Reindeer/Caribou Symposium. E. Reimers, E. Gaare et S. Skjenneberg (éd.). Direktorate for vilt og ferskvannisfisk, Trondheim, Norvège.

Bergerud, A.T. 1983. The natural population control of caribou. Pages 14-61 in Symposium on natural regulation of wildlife populations. Forest Wildlife and Range Experimental Station, University of Idaho, Moscow.

Bergerud, A.T. 1988. Caribou, wolves and man. Trends in Ecological Evolution 3:68-72.

Bergerud, A.T. 1992. Rareness as an antipredator strategy to reduce predation risk for moose and caribou. Pages 1008-1021 in Wildlife 2001: populations. D.R. McCullough et R.B. Barrett (éd.). Elsevier, London.

Bergerud, A.T. 1996. Evolving perspectives on caribou population dynamics, have we got it right yet? Rangifer, Numéro spécial, no 9: 95-116.

Bergerud, A.T. 2000. Caribou. Chapitre 11, pages 658-693 in Ecology and Management of Large Mammals in North America. S. Demarais et P.R. Krausmann (éd.). Prentice Hall, New Jersey.

Bergerud, A.T., et J.P. Elliott. 1998. Wolf predation in a multiple-ungulate system in Northern British Columbia. Canadian Journal of Zoology 76:1551-1569.

Bergerud, A.T., et W.E. Mercer.1989. Caribou introductions in eastern North America. Wildlife Society Bulletin 17:111-120.

Boertje, R.D., P. Valkenburg et M.E. McNay. 1996. Increases in moose, caribou, and wolves following wolf control in Alaska. Journal of Wildlife Management 60(3):474-489.

Boileau, F. 1996. Rapport sur la situation du caribou (Rangifer tarandus caribou) du parc de conservation de la Gaspésie. Direction de la faune et des habitats, Ministère de l'Environnement et de la Faune (Québec). 49 pages.

BQCMB. 1994. A review of fire management on forested range of the Beverly and Qamanirjuaq herds of caribou. The Beverly and Qamanirjuaq Caribou Management Board, Rapport technique 1, The Secretariat, 3565 Revelstoke Drive, Ottawa (Ontario) K1V 7B9. Disponible à l’adresse http://www .arctic-caribou.com

Bradshaw, C.J.A., D.M. Hébert, A.B. Rippin et S. Boutin. 1995. Winter peatland habitat selection by woodland caribou in northeastern Alberta. Canadian Journal of Zoology 73:1567-1574.

Bradshaw, C.J.A., S. Boutin et D.M. Hébert. 1997. Effects of petroleum exploration on woodland Caribou in northeastern Alberta. Journal of Wildlife Management 61:1127-1133.

Bradshaw, C.J.A., S. Boutin et D.M. Hébert. 1998. Energetic implications of disturbance caused by petroleum exploration on woodland caribou. Canadian Journal of Zoology 73:1319-1324.

Brown, W.K., J. Huot, P. Lamonthe, S. Luttich, M. Paré, G. St. Martin et J.B. Théberge. 1986. The distribution and movement patterns of four woodland caribou herds in Québec and Labrador. Rangifer, Numéro spécial, 1:43-49.

Brown, W.K., et D.P. Hobson. 1998. Caribou in west-central Alberta – Information review and synthesis. Préparé pour le Research Subcommittee du West-Central Alberta Caribou Standing Committee. Terrestrial and Aquatic Environmental Managers Ltd., 145 Wedgewood Drive, SW, Calgary (Alberta) T3C 3G9.  100 pages.

Brown, W.K., J.L. Kansas et D.C. Thomas. 1994. The Greater Jasper Ecosystem Caribou Research Project, sept chapitres dans le rapport final rédigé pour Parcs Canada, Calgary, et le World Wildlife Fund, Toronto, par TAEM and Sentar Consultants, Calgary. 298 pages.

Brown, W.K., et J.B. Théberge. 1985. The calving distribution and calving-area fidelity of a woodland caribou herd in Central Labrador. McGill Subarctic Research Paper no 40:57-67.

Brown, W.K., et J.B. Théberge.1990. The effect of extreme snowcover on feeding-site selection by Woodland Caribou. Journal of Wildlife Management 54:161-168.

Brown, W.K., W.J. Rettie, B. Wynes et K. Morton. 2000a. Wetland habitat selection by woodland caribou as characterized using the Alberta Wetland Inventory. Rangifer, Numéro spécial, no 12:153-157.

Brown, K.G., C. Elliott et F. Messier. 2000b. Seasonal distribution and population parameters of woodland caribou in central Manitoba: implications for forestry practices. Rangifer, Numéro spécial, no 12:85-94.

Bubenik, A.B. 1975. Taxonomic value of antlers in genus Rangifer, H. Smith. Biological Papers, University of Alaska, Rapport spécial no 1:41-63.

Butler, H.E. 1986. Mating strategies of woodland caribou Rangifer tarandus caribou. Mémoire de maîtrise, Department of Biology, University of Calgary, Calgary (Alberta).

Butler, H.E., et A.T. Bergerud. 1978. The unusual story of the Slate Islands Caribou. Nature Canada 7(1):37-40.

Byun, S.A., B.F. Koop et T.E. Reimchen. 2002. Evolution of the Dawson caribou (Rangifer tarandus dawsoni). Canadian Journal of Zoology 80:956-960.

Cameron, R.D. 1994. Reproductive pauses by female caribou. J. Mammalogy 75:10-13.

Cameron, R.D., W.T. Smith, S.G. Fancy, K.L. Gerhart, et R.G. White. 1993. Calving success of female caribou in relation to body weight. Canadian Journal of Zoology 71:480-486.

Caribou Québec. 2000. Presentation, goals and objectives of a non-profit organization aimed towards the conservation and development of caribou and northern wildlife, mai 2000. <www.caribouquebec.qc.ca>

CCMF. 2000a. L’état des forêts au Canada 1999-2000. Conseil canadien des ministres des forêts, Ressources naturelles Canada, Service canadien des forêts. Ottawa(Ontario). K1A 0E4. http://nr can.gc.ca/cfs-scf/national/what-quoi/sof/sof00/pdf/sof00x.pdf

CCMF. 2000b. Critères et indicateurs de l’aménagement durable des forêts : bilan national 2000. Conseil canadien des ministres des forêts, Ressources naturelles Canada, Service canadien des forêts. Ottawa(Ontario). K1A 0E4. http://www.ccmf.org/ci/2000_f.html

Cichowski, D.B. 1989. Seasonal movements, habitat use, and winter feeding ecology of woodland caribou in west-central British Columbia. Mémoire de maîtrise, University of British Columbia, Vancouver (Colombie-Britannique).  143 pages.

Cichowski, D.B. 1996. Managing woodland caribou in west-central British Columbia. Rangifer, Numéro spécial, no 9:119-126.

Chubbs, T.E. 1993. Observations of calf-hiding behaviour by female woodland caribou, Rangifer tarandus caribou, in east-central Newfoundland. Canadian Field-Naturalist 107(3):368-369.

Chubbs, T.E., L.B. Keith, S.P. Mahoney et M.J. McGrath. 1993. Responses of Woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) to clear-cutting in east-central Newfoundland. Canadian Journal of Zoology 71:487-493.

Compton, B.B., P. Zager et G. Servheen.1995. Survival and mortality of translocated woodland caribou. Wildlife Society Bulletin 23(3):490-496.

COSEPAC. 2000a. Instructions pour la préparation de rapports de situation du COSEPAC. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Ébauche, avril 2000. http://www.cosewic.gc.ca

COSEPAC. 2000b. Espèces canadiennes en péril, mai 2000. Secrétariat du Comité sur la situation des espèces en péril au Canada, Environnement Canada, Ottawa.     29 pages. http://www.cosewic.gc.ca

COSEPAC. 2000c. Report on COSEWIC assessment process, categories and guidelines. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Adopté le 3 octobre 1999, et révisé le 13 mars 2000. 9 pages.

COSEPAC. 2001. Instructions pour la préparation de rapports de situation du COSEPAC. Comité sur la situation des espèces en péril au Canada. Juin 2001. http://www.cosewic.gc.ca

Couturier, S. 1996. Status of caribou populations in Québec. Résumé, 7th North American Caribou Conference, Août 1996, Thunder Bay (Ontario). 33 pages.

Cowan, I. M., et C.J. Guiguet.1965. The Mammals of British Columbia. British Columbia Provincial Museum Handbook no 11. Queen's Printer, Victoria. 414 pages.

Crête, M., et A. Desrosiers. 1995. Range expansion of coyotes, Canis latrans, threatens a remnant herd of caribou, Rangifer tarandus, in southeastern Québec. Canadian Field-Naturalist 109 (2):227-235.

Crête, M., C. Barette, F. Boulanger, J. Ferron, N. Fournier, J. Huot, M. Huot, J. Lamoureux, J. Levesque et H. Ross. 1994. Plan national de rétablissement du caribou de la Gaspésie (caribou des bois). Rapport no. 9 de RESCAPÉ. Comité de rétablissement des espèces canadiennes en péril. Ottawa. 18 pages.

Cringan, A.T. 1957. History, food habits, and range requirements of the woodland caribou of continental North America. Actes de la 22nd North American Wildlife Conference: 455-501.

Cronin, M.A. 1992. Intraspecific variation in mitochondrial DNA of North American cervids. Journal of Mammalogy 73(1):70-82.

Cronin, M.A. 1993. Mitochondrial DNA in wildlife taxonomy and conservation biology. Cautionary notes. Wildlife Society Bulletin 21:339-348.

Cronin, M.A. 1997. Systematics, taxonomy, and the endangered species act: the example of the California gnatcatcher. Wildlife Society Bulletin 25(3):661-666.

Cronin, M.A., D.A. Palmisciano, E.R. Vyse et D.G. Cameron. 1991. Mitochondrial DNA in wildlife forensic science: species identification of tissues. Wildlife Society Bulletin 19:94-105.

CSEMDC. 1994. Revised COSEWIC Population Guidelines. Comité sur le statut des espèces menacées de disparition au Canada, Ottawa. 3 pages.

Cumming, H.G. 1992. Woodland caribou: facts for forest managers. Forestry Chronicle 68:481-491.

Cumming, H.G. 1998. Status of woodland caribou in Ontario, 1996. Rangifer, Numéro spécial, no 10:99-104.

Cumming, H.G., et D.B. Beange. 1993. Survival of woodland caribou in commercial forests of northern Ontario. Forestry Chronicle 69:579-588.

Cumming, H.G., et B.T. Hyer. 1998. Experimental log hauling through a traditional caribou wintering area. Rangifer, Numéro spécial, no 10:241-258.

Dale, B.W., L.G. Adams et R.T. Boyer. 1995. Winter wolf predation in a multiple ungulate prey system, Gates of the Arctic National Park, Alaska. Pages 223-230 in: Carbyn, L.N., S. H. Fritts et D. R. Seip (éd.). 1995. Ecology and Conservation of Wolves in a Changing World. Institut circumpolaire canadien, Publication hors série no 35, Edmonton (Alberta).

Darby, W.R., et L.S. Duquette. 1986. Woodland caribou and forestry in Northern Ontario, Canada. Rangifer, Numéro spécial, no 1:87-93.

Darby, W.R., H.R. Timmermann, J.B. Snider, K.F. Abraham, R.A. Stefanski et C.A. Johnson. 1989. Woodland Caribou in Ontario – Contexte pour une politique. Ministère des richesses naturelles. Toronto. 38 pages.

Dauphiné, T.C. Jr. 1975. The disappearance of caribou reintroduced to Cape Breton Highlands National Park. Canadian Field-Naturalist 89:299-310.

Dauphiné, T.C.Jr. 1976. Biology of the Kaminuriak population of barren-ground caribou. Part 4: Growth, reproduction, and energy reserves. Service canadien de la faune, série de rapports no 38.71 pages.

Dueck, G.S. 1998. Genetic relationships and phylogeography of woodland and Barrenground caribou. Mémoire de maîtrise, University of Alberta, Edmonton. 131 pages.

Dueck, G.S., et K. Strobeck. En cours de rédaction. Phylogenetics and biogeography of woodland and barrenground caribou.

Duinker, P.N., T. R. Armstrong, B.T. Hyer et B. Petersen. 1998. Using caribou knowledge in expanding the Wabakimi protected area. Rangifer, Numéro spécial, no 10:183-194.

Dyer, S.J. 1999. Movement and distribution of woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in response to industrial development in northeastern Alberta. Mémoire de maîtrise, University of Alberta, Edmonton. 106 pages.

Dyer, S.J., J.P. O’Neill, S.M. Wasel, and S. Boutin. 2001. Avoidance of industrial development by woodland caribou. Journal of Wildlife Management 65(3):531-542.

Dzus, E. 2001. Status of the Woodland Caribou (Rangifer tarandus caribou) in Alberta. Wildlife Status Report no 30. Environment Fisheries and Wildlife Management Division et Alberta Conservation Association. 47 pages. http://www.gov.ab.ca/env/f w/status/reports/index.html

Groupe de travail sur la stratification écologique. 1996. Cadre écologique national pour le Canada. Agriculture et Agroalimentaire Canada - Centre de recherches sur les terres et les ressources biologiques et Environnement Canada – État de l’environnement, Ottawa. 144 pages + carte. http://sis.agr.gc.c a/cansis/publications/ecostrat/intro.html

Groupe de travail sur les écorégions. 1989. Régions écoclimatiques du Canada : première approximation. Série de la classification écologique du territoire no 23, Environnement Canada, Ottawa, Canada.118 pages.

Edmonds, E. J. 1988. Population status, distribution, and movements of woodland caribou in west central Alberta. Canadian Journal of Zoology 66:817-826.

Edmonds, J. 1991. Status of woodland caribou in western North America. Rangifer, Numéro spécial, no 7:91-107.

Edmonds, J. 1998. Status of woodland caribou in Alberta. Rangifer, Numéro spécial, no 10:111-115.

Edmonds E.J., et M.I. Bloomfield. 1984. A study of woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in west-central Alberta, 1979-1983. Rapport non publié, Alberta Energy and Natural Resources, Fish and Wildlife Division, Edmonton. 203 pages.

Edmonds, E.J., et K.G. Smith. 1991. Mountain caribou calf production and survival, and calving and summer habitat use in west-central Alberta. Wildlife Research Series no 4, Alberta Fish and Wildlife Division, Edmonton. 16 pages.

Eger, J., et A. Gunn. 1999. Evolutionary history of Peary caribou and Arctic-Island caribou in the Canadian high and central Arctic Islands. Résumé, 10th International Arctic Ungulate Workshop, Tromsø, Norvège, 1999.

Elliott, C. 1998. Cape Churchill caribou: status of herd and harvest 1997/98. Ministère des ressources naturelles du Manitoba, Manuscrit no 98-05.

Environnement Canada. 1986. L’état de l’environnement au Canada : survol. Approvisionnements et Services, Ottawa.

Equinox, 1991. no 53, Vol. 9. Telemedia Publications Inc., 7 Queen Victoria Road, Camden East (Ontario).(publication terminée).

Euler, D.L. 1998. Will ecosystem management supply woodland caribou habitat in northeastern Ontario? Rangifer, Numéro spécial, no 10:25-32.

Fancy, S.G., et R.G. White. 1987. Energy expenditures for locomotion by barren-ground caribou. Canadian Journal of Zoology 65:122-128.

FAPAQ 2002. Chasse, principales règles 2002-2003. Faune et Parcs Québec. www.fapaq.gouv.qc.ca

Farnell, R., et J. McDonald. 1986. The demography of Yukon’s Finlayson caribou herd, 1982-1087. Rapport d’étape, Ministère des ressources renouvelables du Yukon, Whitehorse. 54 pages.

Farnell, R.N., N. Barichello, K. Egli et G. Kuzyk. 1996. Population ecology of two woodland caribou herds in the southern Yukon. Rangifer, Numéro spécial,      no 9:63-72.

Farnell, R.N., R. Florkiewicz, G. Kuzyk et K. Egli. 1998. The status of Rangifer tarandus caribou in Yukon, Canada. Rangifer, Numéro spécial, no 10:131-137.

Ferguson, S.H., A.T. Bergerud et R. Ferguson. 1988. Predation risk and habitat selection in the persistence of a remnant caribou population. Oecologia 76:236-245.

Ferguson, M.A.D., et L. Gauthier. 1992. Status and trends of Rangifer tarandus and Ovibos moschatus populations in Canada. Rangifer 12(3):127-141.

Finstad, G.L., et A.K. Prichard. 2000. Climatic influence on forage quality, growth, and reproduction of reindeer on the Seward Peninsula II: reindeer growth and reproduction. Rangifer Numéro spécial, no 12:144. Résumé.

Fitzsimmons, N.N., S.W. Buskirk et M.H. Smith. 1997. Genetic changes in reintroduced Rocky Mountain bighorn sheep populations. Journal of Wildlife Management 61(3):863-872.

Fournier, N. 2001. Is a park a guarantee for the survival of the Gaspé caribou? Résumé de la 9e Conférence nord-américaine sur le caribou, Kuujjuaq, Québec, avril 2001.

Fuller, T.K., et L.B. Keith. 1981. Woodland caribou population dynamics in northeastern Alberta. Journal of Wildlife Management 45:197-213.

Gadd, B. 1986. Handbook of the Canadian Rockies. Corax Press, Box 1557, Jasper (Alberta). T0E 1E0.

Geist, V. 1991. On an objective definition of subspecies, taxa as legal entities, and its application to Rangifer tarandus Lin. 1758. Pages 1-76 in Butler, C.E., et Mahoney, S.P. (éd.). Actes du 4th North American Caribou Workshop, St. John’s, Terre-Neuve, 1989.

Gmelin, 1788. Cité dans Banfield (1961).

Godwin, B., et J. Thorpe. 2000. Status of the Woodland Caribou (Rangifer tarandus caribou) in Saskatchewan. Fish and Wildlife Branch, Saskatchewan Environment and Resource Management, Regina. 44 pages.

Gray, D. R. 1999. Updated status report on the woodland caribou (caribou des bois) Rangifer tarandus dawsoni and Rangifer tarandus caribou in Canada. Rapport préparé pour le Comité sur la situation des espèces en péril au Canada.

Gray, P., et P. Panegyuk. 1989. Woodland caribou. Pages 158-163 in Hall. E. (éd.). People and Caribou in the Northwest Territories. Ministère des ressources renouvelables (Territoires du Nord-Ouest). 190 pages.

Gruzdev, A.R., et A.V. Davydov.2001. Morphological and genetic differentiation of Euroasian reindeer (Rangifer tarandus). The 9th North American Caribou Workshop, Kuujjuaq, Québec, avril 2001. Résumé.

Gullickson, D.K. 2000. Seasonal range use and demography of the South Nahanni woodland caribou herd, southern Mackenzie Mountains, NWT and Yukon.Rangifer, Numéro spécial, no 12. Résumé.

Gunn, A., F.L. Miller et J. Nishi. 2000. Status of endangered and threatened caribou on Canada’s arctic islands. Rangifer, Numéro spécial, no 12:39-50.

Hall L.S., P.R. Krausmann et M.L. Morrison. 1997. The habitat concept and a plea for standard terminology. Wildlife Society Bulletin 25 (1):173-182.

Harrington, F. H., et A. M. Veitch. 1991. Short-term impacts of low-level jet fighter training on caribou in Labrador. Arctic 44 (4):318-327.

Harris, A. 1999. Report on the Status of Woodland Caribou in Ontario. Rapport préparé par Northern Bioscience Ecological Consulting pour le Comité de détermination du statut des espèces en péril en Ontario, Ministère des Richesses naturelles de l’Ontario. 31 pages.

Hatler, D. F. 1986. Studies of radio-collared caribou in the Spatsizi Wilderness Park area, British Columbia 1980-1984. Rapport 3, Spatsizi Association for Biological Research, Smithers, C.-B. 202 pages.

Hatter, I. 2000. Preliminary assessment of Caribou from the Southern Mountain National Ecological Area for listing by COSEWIC. Rapport inédit, Wildlife Branch, B.C. Environment. 7 pages.

Hayes, R.D., et D. Russell. 1998. Why wolves cannot regulate the Porcupine caribou herd: a predation rate model. Résumé, 8th North American Caribou Workshop, Whitehorse (Yukon).

Hayes, R.D., et A.S. Harestad.2000. Wolf functional response and regulation of moose in the Yukon. Canadian Journal of Zoology 78:60-66.

Hayes, R.D., A. Baer et D.L. Larsen. 1991. Population dynamics and prey relationships of an exploited and recovering wolf population in the southern Yukon. Direction des poissons et de la faune du Yukon, Rapport final TR-91-1. Whitehorse. 67 pages.

Heard, D. C., et K. L. Vagt. 1998. Caribou in British Columbia: A 1996 status report. Rangifer, Numéro spécial, no 10: 117-123.

Hervieux, D., J. Edmonds, R. Bonar et J. McCammon. 1996. Successful and unsuccessful attempts to resolve caribou management and timber harvesting issues in west central Alberta. Rangifer, Numéro spécial, no 9:185-190.

Hillis, T. L., F. F. Mallory, W. J. Dalton et A. J. Smiegielski. 1998. Preliminary analysis of habitat utilization by woodland caribou in northwestern Ontario using satellite telemetry. Rangifer, Numéro spécial, no 10:195-202.

IUCN 1994. Catégories de l’IUCN pour les Listes Rouges. Union internationale pour la conservation de la nature et de ses ressources. Commission de la sauvegarde des espèces.

IUCN 1998. Draft guidelines for the application of IUCN Red List criteria at national and regional levels. Union internationale pour la conservation de la nature et de ses ressources.

IUCN 1999. IUCN Red List criteria review provisional report. Draft of the proposed changes and recommendations, July 1999. Groupe de travail CSE/UICN chargé de la révision des critères. Union internationale pour la conservation de la nature et de ses ressources.

Jacobi, A. 1931. Das Rentier: eine zoologische Monographie der Gattung Rangifer. Akad. Verlag. M.b.H. Leipzig. 264 pages (cité par Banfield 1961).

James, A.R.C. 1999. Effects of industrial development on the predator-prey relationship between wolves and caribou in northeastern Alberta. Thèse de doctorat, University of Alberta, Edmonton. 70 pages.

James, A.R.C., et A.K. Stuart-Smith. 2000. Distribution of caribou and wolves in relation to linear corridors. Journal of Wildlife Management 64:154-159.

Johnson, D.R. 1993. Woodland caribou in Manitoba. Rapport technique no 93-02. Direction de la faune, Ministère des Ressources naturelles du Manitoba, Winnipeg.

Kelsall, J.P. 1968. The migratory barren-ground caribou of Canada. Monographie no 3, Service canadien de la faune, Affaires indiennes et du Nord. L’Imprimeur de la Reine, Ottawa. 339 pages.

Kelsall, J.P. 1975. Warble fly distribution among some Canadian caribou. Biological Papers of the University of Alaska, Rapport spécial no 1:509-517.

Kelsall, J.P. 1984. Status Report on the Woodland Caribou Rangifer tarandus dawsoni and Rangifer tarandus caribou. CSEMDC, Ottawa. 99 pages.

Kinley, T.A., et C.D. Apps. 2001. Mortality patterns in a subpopulation of endangered mountain caribou. Wildlife Society Bulletin 29(1):158-164.

Kofinas, G. P. 1998. The costs of power sharing: community involvement in Canadian Porcupine caribou co-management. Thèse de doctorat, University of British Columbia, Vancouver. 471 pages.

Kushny, J.E.E., J.W. Coffin et C. Strobeck. 1996. Genetic survey of caribou populations using microsatellite DNA. Rangifer, Numéro spécial, no 9: 351-354.

Kuzyk, G.W., M.M. Dehn et R.S. Farnell. 1999. Body-size comparisons of alpine- and forest-wintering woodland caribou herds in the Yukon. Canadian Journal of Zoology 77:1017-1024.

Lankester, M.W., et P.L. Hauta.1989. Parelaphostrongylus andersoni (Nematoda: Protostrongylidae) in caribou (Rangifer tarandus) of northern and central Canada. Canadian Journal of Zoology 67:1966-1975.

Lankester, M.W., et D. Fong. 1998. Protostrongylid nematodes in caribou (Rangifer tarandus caribou) and moose (Alces alces) of Newfoundland. Rangifer, Numéro spécial, no 10: 73-83.

LEP 2002. Loi sur les espèces en péril (LEP), un guide. <http://www.registrelep-sararegistry.gc.ca/default_f.cfm>

Liakin, B.V., et B.V. Novikov. 1999. Current populations and numbers of reindeer in Russia. Résumé, 10th Arctic Ungulate Conference, Tromsø, Norvège. 1999. http://www.fm.uit.no/info/imb/arktisk/ungulate/ungulate.html>

Larche, R.A. 1996. Population status and management of woodland caribou in Manitoba. Résumé, 7th North American Caribou Conference, août 1996, Thunder Bay (Ontario).

Mahoney, S.P. 2000. A synthesis and interpretation of the biology of woodland caribou on the island of Newfoundland. Newfoundland and Labrador Wildlife Division, C.P. 8700. St. John’s (Terre-Neuve). A1B 4J6.

Mahoney, S.P., et J. Schaefer. 1996. Status of caribou Rangifer tarandus in Newfoundland and Labrador. Résumé, 7th North American Caribou Conference, août 1996. Thunder Bay (Ontario).

Mahoney, S.P., et J. Schaefer. 2001. Hydroelectric development and the disruption of migration in caribou. Résumé, 9th North American Caribou Workshop, Kuujjuaq (Québec) 2001.

Mallory, F. F., et T. L. Hillis. 1998. Demographic characteristics of circumpolar caribou populations: ecotypes, ecological constraints, releases, and population dynamics. Rangifer, Numéro spécial, no 10: 49-60.

Mayr, E. 1942. American Naturalist 74:249 (non consulté, cité plus bas).

Mayr, E. 1969. Principles of systematic Zoology. McGraw-Hill, New York.

McDonald, M., L. Arragutainaq et Z. Novalinga. 1997. Voices from the Bay: Traditional ecological knowledge of Inuit and Cree in the Hudson Bay Bioregion. Canadian Arctic Resources Committee et comité environnemental de la municipalité de Sanikiluaq. 112 pages.

MELP. 2000. Environmental trends in British Columbia. State of the Environment. B.C. Ministry of Environment, Lands and Parks (MELP), Victoria.

Messier, F., J. Huot, D. Le Henaff et S. Luttich. 1988. Demography of the George River caribou herd: evidence of population regulation by forage exploitation and range expansion. Arctic 41:279-287.

Miller, F.L. 1974. Biology of the Kaminuriak population of barren-ground caribou: Part 2. Dentition as an indicator of sex and age; composition and socialization of the population. Service canadien de la faune, série de rapports no 31. 87 pages.

Miller, F.L. 1982. Caribou Rangifer tarandus. Chapitre 47, pages 923-959 in Wild Mammals of North America. Biology, Management and Economics. J.A. Chapman et G.A. Feldhamer (éd.). The John Hopkins University press, Baltimore et London. (Révision sous presse).

Miller, F.L. 1990. Peary caribou status report. Rapport d’Environnement Canada pour le Comité sur le statut des espèces menacées de disparition au Canada. 64 pages.

Mukhachov, A. 1990. The Evenkia reindeer and its rational use. Rangifer, Numéro spécial, no 3:441 Résumé.

Nagy, J.A., A. Veitch, M. Branigan, K. Zittlau, N.C. Larter, D. Cooley, B.R. Patterson et C. Strobeck. 1999. Defining herds within the range of ‘Bluenose” barren-ground caribou. 10th International Arctic Ungulate Conference, 1999, Tromsø, Norvège. Résumé.

Atlas national du Canada. 1996.Couverture des terres du Canada. Ressources naturelles Canada, Géomatique Canada, et National Geographic. <http://www.emr.gc.c a> or <http://atlas.gc.ca/ >

Atlas national du Canada. 1999. Couverture des terres du Canada. Ressources naturelles Canada et Géomatique Canada. <http://ceonet.ccrs.nrcan.gc.ca> or <http://geogratis.cgdi.gc.ca/ >

Ressources naturelles Canada.1999. Land Regions of Canada. Série de cartes de référence de l’atlas national du Canada. Échelle 1:6 000 000.

Nature Conservancy, The. 2001. Canada: <http://www.natureconservancy.ca> The Nature Conservancy, USA (Association for Biodiversity Information): <http://www.abi.org> Natural Heritage Network Directory (international):http://www.abi.org/networkdirectory.htm Natural Heritage Network Directory (Canada): <http://www.abi-canada.ca/english/map.htm> Category definitions: http://www.accdc.com/DataNB/understandranks.htm>.

Nellemann, C., I. Vistnes, P. Jordhøy et O. Strand. 2001. Cumulative impacts of human development on wild reindeer. Résumé, 9th North American Caribou Workshop, Kuujjuaq (Québec), avril 2001.

Nieminen, M. 1980. Evolution and taxonomy of the genus Rangifer in northern Europe. Pages 379-391 in Actes du Second International Reindeer/Caribou Symposium. E. Reimers, E. Gaare et S. Skjenneberg (éd.) Direktorate for vilt og ferskvannisfisk, Trondheim, Norvège.

Novalinga. 1997. Voices from the Bay: Traditional Ecological Knowledge of Inuit and Cree in the Hudson Bay Bioregion. Canadian Arctic Resources Committee et comité environnemental de la municipalité de Sanikiluaq. 112 pages.

O’Brien, S.J., et E. Mayr. 1991. Bureaucratic mischief: recognising endangered species and subspecies. Science 251:1187-1188.

Odum, E.P. 1959. Fundamentals of ecology. 2e édition W.B. Saunders Co. Philadelphia & London. 546 pages.

Ouellet, J.-P., J. Ferron et L. Sirois. 1996. Space and habitat use by the threatened Gaspé caribou in southeastern Quebec. Canadian Journal of Zoology 74:1922-1933.

Palidwar, K.L. and D.W. Schindler. 1994. Habitat suitability index models within the Manitoba model Forest area. Rapport de Terrestrial & Aquatic Environmental Managers Inc. pour Manitoba Model Forest. Inc., Winnipeg. 51 pages.

Paré, M., et J. Huot. 1985. Seasonal movements of caribou in the Canispiscau Region, Québec. McGill Subarctic Research Paper no. 40:47-56.

Petersen, B., T. Iacobelli et J. Kushny. 1998. Status and conservation of forest-dwelling caribou in Canada. Résumé et affiche, 8th North American Caribou Workshop,      20-24 avril 1998, Whitehorse (Yukon).

Pitt, W.C., et P.A. Jordan. 1994. A survey of the nematode parasite Parelaphostrongylus tenuis in the white-tailed deer, Odocoileus virginianus, in a region proposed for caribou, Rangifer tarandus caribou, re-introduction in Minnesota. Canadian-Field Naturalist 108(3):341-346.

Province of Alberta. 1993. Ecoregions of Alberta. Alberta Forest Service et forêt Canada, Edmonton. Affiche, cartes et légende.

Pybus, M.J. 1999. Moose and ticks in Alberta: a dieoff in 1998/99. Rapport hors série no 20, Fish and Wildlife Management Division, Edmonton. <http://www.gov.ab.ca/env/fw/hunti ng/index.html>

Racey, G.D., K. Abraham, W.R. Darby, H.R. Timmermann et Q. Day. 1991. Can woodland caribou and the forest industry coexist: The Ontario scene. Rangifer, Numéro spécial, No 7:108-115.

Racey, G.D., et E.R. Armstrong. 1996. Towards a caribou habitat management strategy for northwestern Ontario, running the gauntlet. Rangifer, Numéro spécial, no 9:73-83.

Racey, G.D., et E.R. Armstrong. 2000. Woodland caribou range occupancy in Northwestern Ontario: past and present. Rangifer, Numéro spécial, no 12:173-184.

Rebizant, K.J., J.R. Duncan, R. Larche, R. Cameron, G. Collins, D. Cross, C. Elliott, P. Hildebrand, R. Robertson, D. Schindler et K. Whaley. 2000. Woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) conservation strategy for Manitoba. Rapport inédit, Direction de la faune, Conservation Manitoba, Winnipeg (Manitoba).37 pages.

Reed, J.M., D.D. Murphy et P.F. Brussard. 1998. Efficacy of population viability analysis. Wildlife Society Bulletin 26(2):244-251.

RENEW. 1993. Woodland Caribou (Maritimes/Gaspésie) (Rangifer tarandus). Page 22, Plans de rétablissement approuvés. RESCAPÉ (Rétablissement des espèces canadiennes en péril), Rapport no 34. Ottawa. 55 pages.

RENEW. 1994. Gaspésie Caribou. Page 14 in Species Updates; Cross Canada Check-Up. RESCAPÉ (Rétablissement des espèces canadiennes en péril), Rapport no 4, Ottawa. 30 pages.

RENEW. 1999. Woodland Caribou [Gaspésie population]. Page 42 in Status of Recovery Plans. RESCAPÉ (Rétablissement des espèces canadiennes en péril), Rapport no 9, 1998-99. Ottawa. 48 pages.

Rettie, W.J., et F. Messier.1998. Dynamics of woodland caribou populations at the southern limit of their range in Saskatchewan. Canadian Journal of Zoology 76: 251-259.

Rettie, W.J., et F. Messier.2000. Hierarchical habitat selection by woodland caribou: Its relation to limiting factors. Ecography 23:466-478.

Rettie, W.J., et F. Messier.En prép. Range use and movement rates of woodland caribou in Saskatchewan.

Rettie, J., T. Rock et F. Messier. 1998. Status of woodland caribou in Saskatchewan. Rangifer, Numéro spécial, no 10: 105-109.

Rock, T. 1991. Saskatchewan Report. In Edmonds, J. 1991. Status of woodland caribou in western North America. Rangifer, Numéro spécial, no 7:91-107.

Rock, T. 1992. A proposal for the management of Woodland Caribou in Saskatchewan. Saskatchewan Natural Resources, Wildlife Branch, Wildlife Technical Report 92-3. 28 pages.

Røed, K.H. 1992. Genetic differentiation and evolution of reindeer and caribou. Rangifer12 (3):175-176.

Røed, K.H., M.A.D. Ferguson, M. Crête et T.A. Bergerud.1991. Genetic variation in transferrin as a predictor for differentiation and evolution of caribou from eastern Canada. Rangifer 11(2):65-74.

Rowe, J.S. 1972. Les régions forestières du Canada. Publication no 1300f du Service canadien des forêts. 172 pages. http:// www.nrcan.gc.ca/cfs-scf/national/what-quoi/sof/common/maps_f.html

Ryder, O.A. 1986. Species conservation and systematics: the dilemma of subspecies. Trends in Ecological Evolution 1:1.

Samuel, W.M., M.J. Pybus, D.A. Welch et C.J. Wilke. 1992. Elk as a potential host for meningeal worm: implications for translocation. Journal of Wildlife Management     56 (4):629-639.

Schaefer, J.A. 1997. Aerial census of Mealy Mountain caribou, mars 1997. Newfoundland and Labrador Wildlife Division, C.P. 8700. St. John’s (Terre-Neuve). A1B 4J6.

Schaefer, J.A., et W.O. Pruitt. 1991. Fire and Woodland Caribou in southeastern Manitoba. Wildlife Monographs 116:1-39.

Schaefer, J.A., A.M. Veitch, F.H. Harrington, W.K. Brown, J.B. Theberge et S.N. Luttich. 1999. Demography of decline of the Red Wine Mountain caribou herd. Journal of Wildlife Management 63(2):580-587.

Schneider, R.R., B. Wynes, S. Wasel, E. Dzus et M Hiltz. 2000. Habitat use by caribou in northern Alberta. Rangifer 20:43-50.

Seip, D.R. 1992. Factors limiting woodland caribou populations and their interrelationships with wolves and moose in southeastern British Columbia. Canadian Journal of Zoology 70:1492-1503.

Seip, D.R. 1998. Ecosystem management and the conservation of caribou habitat in British Columbia. Rangifer, Numéro spécial, no 10:203-211.

Seip, D.R., et D.B. Cichowski. 1996. Population ecology of caribou in British Columbia. Rangifer, Numéro spécial, no 9:73-80.

Shank, C.C. 1998. Rétrospective des 20 ans du COSEPAC. Page 7, Sauvegarde : bulletin sur les espèces en péril. Service canadien de la faune, Ottawa.

Simpson, K., J.P. Kelsall et M. Leung. 1985. Critical habitat of caribou (Rangifer tarandus caribou) in the mountains of southern British Columbia. McGill Subarctic Research Paper no 40:177-191.

Simpson, K., J.P. Kelsall et M. Leung. 1996. Integrated management of Mountain Caribou and forestry in southern British Columbia. Rangifer, Numéro spécial, no 9:153-158.

Simpson, K., E. Terry et D. Hamilton. 1997. Toward a mountain caribou management Strategy for British Columbia - Habitat requirements and sub-population status. Wildlife Working Report No.WR-90. Wildlife Branch, British Columbia Ministry of Environment, Lands and Parks, Victoria. 29 pages.

Skoog, R.O. 1968. Ecology of the caribou (Rangifer tarandus granti) in Alaska. Thèse de doctorat, University of Californie, Berkley. 699 pages.

Smith, K.G. E.J. Ficht, D. Hobson, T. Sorenson et D. Hervieux.2000. Winter distribution of woodland caribou in relation to clear-cut logging in west-central Alberta. Canadian Journal of Zoology 78:1433-1440.

Snow, D., et S. Mahoney. 1996. Habitat Use and Population Ecology of the Corner Brook Lake Caribou Herd. Rapport provisoire : juin 1993 - avril 1996.

Spalding, D.J. 2000. The early history of woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in British Columbia. B.C. Ministry of Environment, Lands and Parks, Wildlife Branch, Victoria. Wildlife Bulletin No. 100. 61 pages.

Stelfox, J.G., P. Kuchar et J.A. Bindernagel. 1978. Range ecology of mountain caribou. Rapport du Service canadien de la faune à Parcs Canada, Calgary. 95 pages + cartes.

Stevenson, S.K. 1991. Forestry and caribou in British Columbia. Rangifer, Numéro spécial, no 7:124-129.

Stuart-Smith, A. K., C. J. A. Bradshaw, S. Boutin, D. M. Hebert et A. B. Rippin. 1997. Woodland caribou relative to landscape patterns in northeastern Alberta. Journal of Wildlife Management 61(3):622-633.

Thomas, D.C.1969. Population estimates and distribution of barren-ground caribou in Mackenzie District, N.W.T., Saskatchewan, and Alberta – March to May, 1967. Service canadien de la faune, série de rapports no 9. 44 pages. (Fondé sur le rapport 1967 du même titre).

Thomas, D.C. 1982. The relationship between fertility and fat reserves in Peary caribou. Canadian Journal of Zoology 60:597-602.

Thomas, D. C. 1995. A review of wolf-caribou relationships and conservation implications in Canada. Pages 261-273 in: Carbyn, L.N., S. H. Fritts et D. R. Seip (dir. de publ.). 1995. Ecology and Conservation of Wolves in a Changing World. Institut circumpolaire canadien, Publication hors série no 35, Edmonton (Alberta).

Thomas, D.C. 1998. Needed: less counting of caribou and more ecology. Rangifer, Numéro spécial, no 10:15-25.

Thomas, D.C. et al. 1998. Fire-caribou relationships. Service canadien de la faune, Environnement Canada, Edmonton (Alberta). T6B 2X3. Série de huit rapports disponible en cartable et sur CD.

Thomas, D.C., et H.P.L. Kiliaan. 1990. Warble infestations in some Canadian caribou and their significance. Rangifer, Numéro spécial, no 3: 409-417.

Thomas, D.C., et H.J. Armbruster. 1996a. Jasper National Park caribou habitat study: a management report containing conclusions and recommendations. Rapport inédit, Service canadien de la faune, Environnement Canada, Edmonton (Alberta). T6B 2X3. 57 pages.

Thomas, D.C., et H.J. Armbruster. 1996b. Woodland caribou habitat studies in Saskatchewan: second annual report and some preliminary recommendations. Rapport non publié, Service canadien de la faune, Environnement Canada, Edmonton (Alberta). T6B 2X3. 46 pages.

Thomas, D.C., et S.J. Barry. 1990. A life table for female barren-ground caribou in north-central Canada. Rangifer, Numéro spécial, no 3:177-184.

Thomas, D.C., J.E. Edmonds et W.K. Brown. 1996. The diet of woodland caribou populations in west-central Alberta. Rangifer, Numéro spécial, no 9: 337-342.

Trottier, T.W.P. 1987. Status of woodland caribou in Saskatchewan, 1985: A preliminary assessment. Saskatchewan Parks Recreation and Culture, LaRonge (Saskatchewan). 7 pages.

Trottier, T.W.P. 1988a. A survey of woodland caribou occurrence in Saskatchewan, 1960-1987. Saskatchewan Parks Recreation and Culture, LaRonge (Saskatchewan). Rapport 88-WPM-9. 24 pages.

Trottier, T.W.P. 1988b. The natural history of woodland caribou (Rangifer tarandus caribou). Saskatchewan Parks Recreation and Culture, LaRonge (Saskatchewan). Rapport 88-WPM-10. 15 pages.

Valkenburg, P., J.L. Davis, J.M. Ver Hoef, R.D. Boertje, M.E. McNay, R.M Eagan, D.J. Reed, C.L. Gardner et R.W. Tobey. 1996. Population decline of the Delta caribou herd. Rangifer, Numéro spécial, no 9:53-62.

Vandal, D., et C. Barrette.1985. Snow depth and feeding interaction at snow craters in woodland caribou. McGill Subarctic Research Paper no 40:199-212.

Van Staaden, M.J., M.J. Hamilton et R.K. Chesser. 1995. Genetic variation in the woodland caribou. Zeitschrift fur Saugetierkunde 60:1-9.

Vistnes, I., C. Nellemann, P. Jordhøy et O. Strand. 2001. Progressive impacts of power line and road development on the distribution and range use of wild reindeer. Résumé, 9th North American Caribou Workshop, Kuujjuaq (Québec) avril 2001.

Wells, J.V., et M.E. Richmond. 1995. Populations, metapopulations, and species populations: what are they and who should care? Wildlife Society Bulletin 23(3):458-462.

Williams, T.M., et D.C. Heard. 1986. World status of wild Rangifer tarandus populations. Rangifer, Numéro spécial, no 1:19-28.

Yukon Renewable Resources. 1996. Woodland caribou management guidelines. Whitehorse. 8 pages.

Zager, P., L.S. Mills, W. Wakkinen et D. Tallmon. 1996. Woodland caribou: A conservation dilemma. <http://www.umich.edu/~esupdate/library/95.10-11/zager.html>

Zittlau, K., J. Coffin, R. Farnell, G. Kuzyk et C. Strobeck. 2000. Genetic relationships of three Yukon caribou herds determined by DNA typing. Rangifer, Numéro spécial, no 12:59-62.

Zittlau, K., J.A. Nagy, N.C. Larter et C. Strobeck. 2001. Genetic relatedness of caribou herds in Northwest Territories, western Nunavut, and northern Yukon Territory. Résumé, 9th North American Caribou Workshop, Kuujjuaq (Québec) avril 2001.